新浪科技訊 2月24日下午消息，針對(duì)奇虎360訴騰訊壟一案，最高人民法院今日二審終審宣判：駁回奇虎360上訴，維持一審原判。去年廣東省高院一審判定360對(duì)騰訊構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元，360隨后上訴至最高法。

　　此案源于2010年的“3Q大戰(zhàn)”。騰訊方面首先對(duì)360提起訴訟，雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于360扣扣保鏢是否破壞了QQ的安全性、是否屬于商業(yè)詆毀、是否嵌入QQ軟件界面并推廣360服務(wù)等5大問(wèn)題。

　　去年4月，此案的一審已經(jīng)在廣東省高級(jí)人民法院結(jié)束，360敗訴，并被判向騰訊賠償500萬(wàn)元。對(duì)此，360表示不服，認(rèn)為一審判決結(jié)果認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，并向最高人民法院提起了上訴。去年12月4日，該案二審在最高法開(kāi)庭。

　　在今日的終審判決中，最高人民法院做出如下認(rèn)定：

　　一、根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)規(guī)定，騰訊開(kāi)發(fā)QQ取得相關(guān)收入，這種免費(fèi)平臺(tái)和廣告相結(jié)合的模式，是互聯(lián)網(wǎng)慣常的經(jīng)營(yíng)方式。360也采取這一模式。這種模式不違反規(guī)定，360干擾了騰訊的正常經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

　　二，360聲稱QQ保鏢阻止QQ軟件查看隱私，沒(méi)有證據(jù)證明這一點(diǎn)。在沒(méi)有相關(guān)證據(jù)的支持下，360這種說(shuō)法不符合客觀事實(shí)。360扣扣保鏢對(duì)QQ的評(píng)價(jià)，難以認(rèn)定為客觀結(jié)果。這種評(píng)論已經(jīng)超過(guò)正常的評(píng)論范疇，認(rèn)定為構(gòu)成商業(yè)詆毀并無(wú)不當(dāng)。

　　三、360的行為是一個(gè)有計(jì)劃有步驟的方案，首先貶損QQ引導(dǎo)用戶安裝扣扣保鏢，然后引導(dǎo)用戶安裝安全衛(wèi)士，然后替換相關(guān)服務(wù)。360將自己的產(chǎn)品和服務(wù)嵌入QQ，根本目的是依附QQ的用戶群，推銷(xiāo)推廣360安全衛(wèi)士，此行為本質(zhì)上屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　四、360自認(rèn)為行為是創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，但不等于是可以為所欲為的法外空間。互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，需要有序的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)則保障。360以技術(shù)創(chuàng)新為名，對(duì)QQ軟件進(jìn)行深度干預(yù)，難以認(rèn)定這種行為符合創(chuàng)新精神。

　　五、關(guān)于一審賠償是否合理。360對(duì)騰訊造成的事實(shí)清楚，應(yīng)該在法定賠償額之上確定賠償數(shù)額。360給騰訊造成的收入影響，具有明顯的主管意圖，本院認(rèn)為一審法院將本案賠償數(shù)額定為500萬(wàn)元，沒(méi)有不當(dāng)。

　　最后終審法院宣布：駁回奇虎360上訴，維持一審原判。